De izda. a dcha: Susana Vallejo, Nancy Kress, Patricia Cadigan. Fuente.

El pasado 29 de julio tuvo lugar la charla Grandes Damas de la Ciencia Ficción en el Espacio Fundación Telefónica de Madrid. Las invitadas fueron Nancy Kress (Saga de los Insomnes) y Pat Cadigan (Matrices), autoras clásicas del género, y la moderación estuvo a cargo de Susana Vallejo. Este evento se celebró dos días antes del festival Celsius 232 en Avilés para abrir boca a los asistentes. Los que no pudimos asistir nos conformamos con una enriquecedora charla entre dos escritoras tan prolíficas como desconocidas en nuestro país, al menos en lo que literatura en español se refiere.

En general, y esto es una apreciación subjetiva, las respuestas fueron tan dispares entre sí que crearon un contraste rico en matices. Yo tenía muchas ganas de conocer a Nancy Kress y apenas había oído hablar de Pat Cadigan. No os describiré mis impresiones. Prefiero dejar que os hagáis las vuestras.

Vallejo quería que empezaran por el principio y nos contaran qué las motivó a escribir. Kress comenzó sin planearlo, y cuando se dio cuenta ya era demasiado tarde para abandonar; Cadigan se considera afortunada por saber desde siempre a qué se dedicaría, puesto que supo que sería escritora desde que tuvo un libro en sus manos. Se marcó una primerísima meta: aparecer en la antología editada por Judith Merril. Lo consiguió.

En una época donde las bibliotecas “tenían sección de chicos y de chicas”, Kress se zambullía de pleno en la que aparecían naves espaciales, guerras y mundos desconocidos…, la de chicos. Entre risas comentaba que nunca habría podido ser la jovencita que se tumba en el piano del chico mientras le escucha tocar, sino la que se pasea por sus estanterías buscando historias prohibidas. En un tono conciliador, afirmó que la ciencia ficción por aquel entonces “era sexista, pero también uno de los géneros más aperturistas de la literatura”. Se enamoró de los personajes y de la ambientación de Ursula Le Guin y Arthur Clarke, y de Walter Miller Jr. con The view from the stars.

De Pat Cadigan solo os diré que tiene la voz ronca por la edad e iba con un vestido de flores. Lo cuento porque en realidad le pega mucho más una chupa de cuero y un puño americano. Se expresaba con mayor vehemencia: “La ciencia ficción es maravillosa porque los personajes hacen cosas que nosotros nunca podremos hacer, como colonizar Marte y vivir aventuras, pero nada de esto se disfruta tanto sin una buena caracterización”. Kress secundó a su compañera: “La ciencia ficción es una literatura de ideas, de ahí que muchos autores se olviden de los personajes”. Ambas autoras insistieron en que el género debería ser un escenario en el que colocar a las personas y ver, por ejemplo, cómo la tecnología afecta la comunicación o la perspectiva.

Fuente.

De profesión, futurista
Cada vez es más frecuente que ciertas personas asesoren a empresas privadas acerca del futuro. Tanto Nancy Kress como Pat Cadigan y otros escritores son contratados como consultores para explorar las diferentes trayectorias que podría llevar un producto o una institución. Así, Cadigan contó que estuvo trabajando como futurista para Kodak justo cuando pretendían reinventar su negocio (¡y la fotografía digital se les antojaba imposible!). Allí la autora norteamericana aprendió que la preservación, la información y el almacenamiento son los tres conceptos que más preocupan a la sociedad. No hubo tiempo de ahondar en esto, pero no es ninguna tontería: preservación, de cara a ser más longevos; información, por lo evidente; y almacenamiento, imagino, por la forma de conservar datos y recuerdos de nuestra vida. “Cualquier futuro es más extremo de lo que imaginamos”, añadió con una carcajada ronca de motera experimentada. O bueno, eso me pareció.

Nancy Kress no se queda atrás con la futurología. Si los apuntes no me fallan, estudió posibles escenarios en el sector educativo para el gobierno de los Estados Unidos. Ahí es nada, amigas. La conversación derivó hacia su pasión por la ingeniería genética, lanzando un mensaje que prefiero citar directamente:

La ingeniería genética es la gran protagonista del siglo XXI junto con la biología. […] Y vuestra generación es la generación de las decisiones difíciles. Sed precavidos; no penséis que la tecnología está controlada. Siempre correrá el riesgo de ser utilizada como arma.

También hubo espacio para hablar, cómo no, de las redes sociales, y de cómo estas habían cambiado la forma de concebir la amistad. Cadigan se limitó a comentar que Internet no es una barrera comunicacional per se, sino que gracias a ello la amistad ha adquirido nuevos niveles de profundidad, inconcebibles para los que se encuentran al otro lado de la brecha digital y habituales para los que crecieron conociendo el término de “amigos de internet”.

Bonitas portadas extranjeras, terribles españolas. Lo siento.

Mujeres e implantes biónicos
Pocas cosas me motivan tanto como ver a dos artistas dejándose llevar en una conversación. Tuvimos la suerte de ver interactuar un buen rato a Nancy Kress y a Pat Cadigan especulando nada más y nada menos de las primeras reacciones ante los implantes biónicos. Para poneros un poco en situación, imaginad un futuro (no muy lejano, espero) al más puro estilo cyberpunk. Establecieron tres periodos concretos, similares a la respuesta que obtuvo la revolución científica del siglo XX:

1. Early adapters: los que desean probar los avances más recientes.
2. Cautious people: los que observan al primer grupo para ver cómo se desarrolla el avance.
3. The watch-it-from-far guys: los que prefieren no acercarse, o en su defecto, los que tardarán mucho en adaptarse a lo nuevo.

Es posible que yo haya retocado los nombres de las etapas, pero en esencia es exactamente lo mismo. Poco después llegó La Pregunta; esa que hacen a todas y cada una de las mujeres, esa que yo misma he hecho entrevistando a otras mujeres y esa misma que ojalá nadie tuviera que hacer y que cada día aborrezco un poco más: ¿ser mujer os ha influenciado en vuestra escritura?
¿Y cuáles fueron las respuestas?

“Nunca hubo prejuicios para publicarme por ser mujer”, dijo primero Nancy Kress. “De hecho, mis editores han defendido mis obras siempre que lo han creído necesario por su calidad y sin establecer razones de género”. Pat Cadigan contestó algo muy diferente:

La ambigüedad de mi nombre [Pat] me dio ciertas facilidades, pero ahí acaban las ventajas. He sido insultada por fans, críticos de toda clase, supuestos compañeros literarios… y defendida a muerte por mis editores. A lo largo de nuestra historia, las mujeres hemos tenido menos acceso a la educación y a la ciencia que los hombres; puede que por eso nos hayamos visto en una espiral de reconocimiento constante para ser valoradas. Afortunadamente, la situación está cambiando. 

Cadigan es considerada madre del movimiento cyberpunk (aunque ella no se ve reflejada en él), género en el que le costó 30 años ser reconocida como escritora de ciencia ficción dura pese al éxito que ha cosechado prácticamente desde el inicio de su carrera profesional. 

Ronda de preguntas
El público tardó en lanzarse a satisfacer su curiosidad, así que Susana Vallejo continuó con un par de preguntas relacionadas con el libro preferido que hubieran escrito y el proceso creativo. Kress se decantó por Stinger (1998), no publicado en España, y Cadigan por ninguno en especial: “mi libro preferido es siempre el que estoy escribiendo”. En cuanto al proceso creativo, otra pregunta que me provoca urticaria, Kress lo dividió en dos partes: imaginación y esquema. La primera para crear, la segunda para organizarse y no dejar que la historia se desborde. Cadigan prefiere descubrir la historia a medida que la construye, aunque se organiza por secuencias de escenas.

Pudimos preguntarles acerca de la producción audiovisual actual de ciencia ficción. Manteniendo el tono escueto, Kress calificó la mayoría de ridículas (y muchos estuvimos de acuerdo), y Pat Cadigan, al hilo de su compañera, destacó Star Trek, Out of Limits y Alien, y recomendó The Story of Your Life y F.A.Q about Time Travel. El resto, pasajero.
Arañando el finalísimo final del evento no me pude resistir a hacerles mi pregunta favorita: ¿cuál es el último libro que habéis leído? Nancy Kress estaba inmersa en la lectura de Regenesis, de George Church, un ensayo de no ficción acerca de la biología sintética; Pat Cadigan, The Three Body Problem de Cixin Liu, recién galardonada con un Premio Hugo; y Susana Vallejo, Sombras verdes, ballena blanca de Ray Bradbury.

Si yo fuera editora, tardaría poco en mover lo necesario para publicar parte de la obra de estas dos señoritas. Solemos perdernos en autores habituales y no echamos mano de los universos de largo recorrido que han triunfado en otros países.

Las tres Marías. Fuente.

Hoy acaba el ciclo no-tan-relámpago-como-cabía-esperar de entradas sobre el Celsius 2014.


La mesa redonda de literatura juvenil tuvo lugar un par de horas antes de la gran conferencia “Tres acercamientos diferentes a la literatura fantástica” que nos había puesto los dientes largos a todos. Pero la que nos ocupa hoy tampoco tuvo desperdicio alguno, pues el elenco de escritores no pudo ser más diverso: Pedro Riera, premio CCCEI de literatura juvenil con “La leyenda del bosque” y conocido más por su experiencia en los Balcanes con “Heridas de guerra” y “Un alto en el campo de los mirlos”; David Lozano, autor zaragozano de la trilogía de fantasía gótica “La puerta oscura” pero aún más famoso por hacer sufrir a sus personajes; Javier Ruescas como moderador en el centro de la mesa; Gabriella Campbell, poetisa (El árbol del dolor), ex editora y coautora de “El fin de los sueños” junto con el último invitado de la mesa, José Antonio Cotrina, el único capaz de competir con David Lozano en la categoría de autores sádicos y despiadados. Ambos autores pusieron la nota de humor en el encuentro, que duró cerca de una hora.

Javier Ruescas planteó la mesa como un recorrido editorial desde la idea hasta la post-publicación desde la perspectiva de estos cuatro autores. Me sorprendió gratamente Pedro Riera, quizás por la templanza con la que hablaba de sus experiencias en Yemen y Birmania, si no recuerdo mal.

David Lozano abrió el debate sobre la concepción de ideas y resumió su experiencia citando a Robert L. Stevenson:

Ciertos lugares hablan con su propia voz. Ciertos jardines sombríos piden a gritos un asesinato; ciertas mansiones ruinosas piden fantasmas; ciertas costas, naufragios. 

Tiene cierto parecido con el chispazo que siente Riera, aunque él espera a madurar la idea antes de sentarse a escribir. El autor reconoce que la naturaleza forma parte de su inspiración: “cuando estoy atascado, solo necesito dar un paseo por el campo para despejarme. La solución viene sola” (¿será por eso por lo que me gusta?). Campbell y Cotrina coincidieron en que el proceso es diferente si son dos o cuatro manos las que escriben. En su caso, añadió Cotrina, lo difícil era quedarse solo con un par de ideas.


Tampoco podíamos quedarnos sin saber si alguno de ellos tenía manías o rituales antes de darle a las teclas. Campbell se sienta a escribir por las mañanas, “siempre con algo caliente para beber”, explicó, “como si así le dijera a la mente que debe ponerse a trabajar o la bebida se quedará fría. La mente se cierra a los sobreestímulos cuando le das una rutina”. Llevar siempre un cuaderno es otra opción, y que yo sepa, lo hacemos muchos, porque la idea puede aparecer en cualquier momento. Lozano utiliza un cuaderno diferente para cada historia, así que echad la cuenta de cuántas tiene por ahora… más los proyectos en la sombra, que seguro que no serán pocos.

Pero no podríamos hablar del proceso editorial sin tocar la documentación. Riera afirmó que “no es necesario documentarse sobre lo que has vivido” en referencia a sus experiencias en Yemen o en la guerra de los Balcanes. “Lo primordial es ser verosímil”, añadió Lozano. “Una manía también muy común es la de visitar los escenarios donde transcurren las historias; es mi caso”. En un momento de la charla nos contó que tuvo la suerte de presenciar la autopsia de un cadáver. No contento con tomar notas desde una esquina, acabó ayudando a los forenses a romper el esternón al muerto.

Antes de darle la palabra al público, Ruescas preguntó qué consejos darían para enfrentarse por primera vez al editor. Riera buscó un agente que hiciera de intermediario, porque “a veces la relación con el editor es difícil y no hay atajos”, pero dejó muy claro que poca gente se gana la vida escribiendo. Es la primera fantasía que debe romper el autor novel. Cotrina habló de constancia, de escribir y leer mucho para mejorar. “Nadie se convierte en escritor en dos meses o un año”, terció Lozano, ya que la ilusión de tener algo publicado puede llevarte al desastre. Insistió en que mucha gente joven quiere publicar cuanto antes, y eso, en el peor de los casos, dañará su imagen de cara al futuro.

Uno cuando escribe tiene que asumir riesgos. Solo te puedes ofrecer al editor cuando estás convencido de tu obra, y probablemente no lo estés nunca al cien por cien. 

Me gustó que Gabriella Campbell rompiera una lanza a favor de los editores. “Los escritores solo piensan en lo que ellos necesitan” y se olvidan de una buena presentación de su manuscrito, de un pequeño dossier o biografía, público objetivo… A veces incluso se olvidan de la educación. En el momento en que el editor acepta publicar una obra, y esto es una opinión personal, ambos están trabajando en equipo; ambos deben adaptarse al otro con el fin de crear un libro cuidado y único. Si el proceso es una transacción pura (véase: el autor firma el contrato y el editor publica el libro, sin más) el resultado es deprimente. Así salen ediciones mal hechas, autores descontentos… Y un aporte más: es más común de lo que parece recibir manuscritos a pelo, sin “buenos días” ni carta de presentación, ¡muchas veces ni habían ojeado el catálogo! Pero no me quiero extender en esto. En cualquier caso, me gustó el contrapunto. Muchos escritores solo saben mirarse el ombligo.


Llegó el turno de preguntas. Con una mesa tan variada no podía irme sin exponer una apreciación muy extendida en círculos de literatura juvenil. Mi pregunta fue: “últimamente leo libros juveniles que parecen cortados por el mismo patrón: personajes planos, romances espontáneos y poco creíbles… y la escasa representación del colectivo homosexual o LGTB. ¿Podría decirse que, estructuralmente, la literatura juvenil se ha estancado? O más bien, ¿las editoriales no arriesgan?” He ahí mi pregunta, con palabras más o menos acertadas. Pero era la mejor oportunidad para hacerla. La respuesta vino dada, primero, por Ruescas, y cito textualmente:

Creo que estás muy confundida. ¿Podrías poner algún ejemplo? Aun así, la literatura juvenil no tiene fronteras, y generalizar es ridículo a estas alturas. Además cada lector debe tener suficiente capacidad crítica para determinar si un libro es malo o no. Las editoriales españolas tienen una gran apertura de miras; esto significa todas las historias tienen las mismas oportunidades de ser publicadas. Puedes encontrar fantasía, ciencia-ficción, realista… en un mismo estante.

Mi capacidad crítica fue la que preguntó esto. Lo hizo porque la literatura juvenil me ha hecho pasar ratos inolvidables, tanto que uno de mis libros preferidos forma parte del género. ¿Pero cuántas veces he leído que los protagonistas se enamoran en la tercera página, que quieren estar juntos para siempre o el típico triángulo amoroso de chica tímida pero deseada por un chico malo y un chico tierno? Si pregunté en términos generales es porque esa corriente generalista existe y la vemos todos los días en las novedades; claro que existen novelas fuera de los estándares, pero no tienen las mismas posibilidades ni el mismo reconocimiento. “Las editoriales españolas observan el mercado anglosajón y americano y deciden sus próximas publicaciones en base a ellos”, continuó explicando el escritor madrileño. Ése es el primer problema: la falta de diversidad. Me parece una broma de mal gusto que las editoriales grandes tengan miedo de asumir riesgos. La literatura juvenil, junto a la infantil, debería ser prioridad máxima porque su público objetivo está en una etapa de desarrollo físico y espiritual. Así que las editoriales deberían apostar por la diversidad, por la verdadera apertura de miras, esa que te muestra también historias de Latinoamérica, Oriente Medio, China…; que sea, en definitiva, una ventana al mundo que nos rodea y que es tan vasto que nunca llegaremos a conocerlo entero. Y si yo como adolescente casi todo lo que recibo son historias eurocentristas o americanas, perspectivas que ya de por sí me son familiares debido a la globalización (fenómeno en el que una cultura dominante absorbe a una minoritaria), mis ideas y mis opiniones se formarán en base a ellas.

En este punto de la conferencia, Cotrina y Campbell señalaron que en “El fin de los sueños” tiene un personaje homosexual, si no me equivoco, y son optimistas en cuanto a la aceptación del colectivo; además, Lozano subrayó que tristemente las editoriales contemplan con “mayor cautela” los libros que se salen de lo establecido, y que Ruescas había descrito un camino maravilloso que no existía.

Estoy de acuerdo con Ruescas en que la literatura juvenil aún se está construyendo y su situación ha mejorado exponencialmente con respecto a la última década, pero no es solo eso ni así de fácil. La representación de personas no blancas y heterosexuales es escasa. Libros con personajes homosexuales, sí. ¿Cuántas historias de amor? ¿O cuánta literatura juvenil africana hemos leído?  No os lo voy a negar: me sentí un poco estafada e impotente cuando escuché la respuesta. Ahora que ha pasado un mes pienso en ello como una simple anécdota que muestra las carencias del sistema editorial, sistema que me encantaría cambiar desde dentro. Apostar por la diversidad es apostar por un mundo más grande.  Abro la veda al debate. Me dejo muchas opiniones en el tintero, pero creo que ya hay suficientes ideas en el post. Tengo muchísimas ganas de saber vuestras opiniones.

Dice Rothfuss que la tradición canónica de la fantasía parece exigir peleas, espadachines, dragones, huérfanos… y cualquier elemento fuera de los habituales puede sacar al lector del libro. Quizá el éxito de Crónica del Asesino de Reyes sea que ésta se enraíza en ideas más cercanas a la realidad en que vivimos que a los mundos clásicos de fantasía. En cualquier caso, las ventas hablan por sí mismas: El Nombre del Viento ha sido editado 12 veces en los 6 primeros meses desde su publicación, lo que se traduce en más de 90.000 ejemplares vendidos solo en España. Pero aún hay más: la primera semana de El Temor de un Hombre Sabio se saldó con 2,5 millones de copias en Estados Unidos y 800.000 ejemplares en castellano desde su traducción en 2011. Lo tuvimos con nosotros en el encuentro literario que llevaba su mismo nombre, organizado por el Celsius232. Parecía cansado pero feliz, porque, dijo, en ningún otro lado le han recibido tan calurosamente como en España.

Tardamos poco en entrar en materia. El autor de Wisconsin nos contó que el mayor enemigo que hay en sus libros es el sistema bancario. El dinero es una parte fundamental en el desarrollo de Kvothe, y la pobreza, una forma de vivir que condiciona para siempre su punto de vista.

En El Señor de los Anillos nadie compra nada. El mercantilismo que rige nuestras vidas en términos de hacer la compra o pagar impuestos no existe en la Tierra Media. Se aleja completamente de nuestra realidad. No es malo. Como escritor, Tolkien tomó sus decisiones, y yo las mías: decidí decantarme por un mundo cercano con amenazas realistas (como la pobreza) y no con tantas explosiones, peleas o dragones, por ejemplo. La realidad es que un dragón puede joderte tanto como un idiota.

A estas alturas todos sabemos que escribir no es una ciencia, “sino que se parece más a la alquimia”, pero los fans no perdieron la oportunidad de preguntarle cuál es su secreto a la hora de crear personajes. Rothfuss contestó que no es tan fácil como seleccionar ciertas piezas y montarlas. “Compartimos la misma existencia pero en otro plano. Es una relación bidireccional, donde yo aprendo de él y él aprende de mí”.


Sobre Kvothe y el estrés postraumático que lo azuza cuando pierde su laúd, varias personas en diferentes momentos preguntaron por si había recibido clases de música o tocaba algún instrumento, ya que las sensaciones que comparte un músico con su instrumento son, si no iguales, muy parecidas.

Como escritor, considero que tengo dos habilidades: la empatía y la extrapolación. La primera me ayuda a desarrollar personajes coherentemente. La segunda… bueno, veréis: si me he cortado con un folio, puedo imaginarme cómo sería ser cortado por una espada. No necesito que me pase para describirlo con bastante acierto.

De aquí deducimos (y se mencionó en la conferencia del sábado) que los escritores no deben escribir solo sobre lo que conocen, porque entonces “escribirían acerca de escritores que escriben sobre escribir”.

Patrick Rothfuss también habló sobre por qué su sistema de magia estaba basado en las leyes de la termodinámica. Llegados a este punto me parece importante añadir que tanto él, como Abercrombie y como Sanderson son siempre entrevistados por su originalidad, lo cual me lleva a reflexionar sobre el futuro de la literatura fantástica. ¿Caerán los estereotipos tradicionales y serán sustituidos por unos nuevos? ¿Buscaremos novelas originales por la trama o por los personajes? En cualquier caso, la respuesta de Rothfuss da lugar al titular de este post:

A nadie le preocupa el realismo tanto como a los escritores de fantasía. ¿Por qué? Porque os pedimos que creáis en cosas maravillosas, en mundos que no existen. Por eso nuestra obligación es construir algo creíble, y por eso nos preocupamos tanto por que lo que escribamos parezca real. De la misma manera, cada uno puede elegir cuánto profundizar en la lectura. Igual yo me conformo con saber que la magia existe y otros buscan saber su funcionamiento.

Y llegamos al plato fuerte: el mito del autor. Rothfuss habló de ello en la conferencia de “tres acercamientos diferentes a la literatura fantástica”, pero os lo traigo en esta entrada porque es una explicación extendida sobre los personajes que se hacen dueños de las escenas. Si las palabras de Sanderson os dejaron con ganas de más, he aquí Rothfuss con dos ejemplos bajo el brazo:

Los autores se creen gente extraordinaria. Creen que las historias llegan a ellos. Creen en cosas que no existen, como el Síndrome de la Página en Blanco. Siendo así, es normal que los personajes se hagan con las escenas. A ver, ¿quién no ha entrado alguna vez a un restaurante y ha tenido al lado a dos o tres niños gritones, molestando a los demás comensales, y los padres resignados y con los brazos en jarra como diciendo “ay, no podemos controlarlos”? Bien. Antes de ser padre, pensaba: ¡haz tu trabajo! (do your job!). Y ahora que soy padre… pienso exactamente igual. Endereza a tus hijos. Endereza a tus personajes. No, en serio. Insisto: imaginad una discusión entre dos personajes. No hay nada que se puedan decir para arreglar las cosas. Su amistad está perdida, pero el escritor los necesita juntos y en buena onda para su historia. ¿Qué puede hacer? ¿Seguir adelante? Porque el problema no está en el momento de la discusión, sino en el rumbo que tomó la historia páginas atrás. Ahora tiene que corregir esa variación. El autor no puede evadir responsabilidades.

El encuentro terminó con muchas preguntas sin responder, casi todas sobre su personaje preferido o cuál era su opinión acerca de Denna. Así como en otras charlas las preguntas fueron de carácter extraliterario, la de Rothfuss tuvo como protagonista indiscutible a Kvothe, sus decisiones, su laúd, sus sentimientos… Personalmente eché en falta alguna pregunta que no girara en torno a Kvothe, y además muchos conocéis mi opinión sobre su saga. Renovadora y a tener en cuenta, pero parad de contar. Aun así, es innegable que se ha convertido en una de las voces críticas de la literatura fantástica actual.

Hago un parón en mis vacaciones para traeros varias entradas sobre el Celsius 232, festival que se celebró los días 30, 31, 1 y 2 de agosto en Avilés. Primero que todo, así, de golpe, gracias a la organización y también gracias al traductor tan bueno que nos acompañó en cada charla. Y hoy, como ya suponéis...

Flickr © John Scalzi

Legión, Los Nacidos de la Bruma, Elantris, El alma del Emperador y así hasta veintidós títulos son el número de novelas que ha escrito Brandon Sanderson en nueve años. Para los asiduos aquí sabéis que es mi escritor favorito, así que por mi parte no necesita presentación (y si la hubiera, qué mejor que una de sus novelas). Lo primero que le vino a la cabeza a la entrevistadora fue preguntar cómo es capaz de lograr algo así. Sanderson contestó, sonriendo, que cuando le hacían esta clase de preguntas se sentía como si en realidad le dijeran: “¡Brandon, para de trabajar!”. Esta gran variedad de historias forma parte de su hábito para fortalecer los músculos de escritor, cada una con un proceso creativo diferente.

Algunas comienzan con una escena; otras, con un título o una idea, pero no suelo sentarme a escribir directamente. Normalmente no empiezo a escribir hasta que no tengo una buena idea. Creo que uno de los fallos de los escritores que empiezan es que no meten suficientes buenas ideas a sus historias; piensan que una sola idea puede sostener la novela entera.

La riqueza se halla en una multitud de ideas que se integran en la principal, pero actúan como una sola.

En el minuto doce del encuentro Sanderson confesó que escribiría una segunda parte de Elantris una vez tuviera encaminadas las sagas abiertas. Y otro dato más: ya ha vendido los derechos de publicación de Legión II a Estados Unidos y Reino Unido, y supone que los de España están al caer. La charla duró hora y cuarto, así que echad cuentas y adivinad cuántas sorpresas más os depara este post.